Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

фик

"Свои" и "чужие" - коротко.

Нижеследующее отражает мою ЛИЧНУЮ точку зрения, а не "официальную позицию".
Этот вопрос я собирался (и все еще собираюсь:)) раскрыть подробно - когда-нибудь, в будущем. Но сейчас есть необходимость быстро выдать "сокращенную версию".
Collapse )
promo 8nity december 7, 11:30 134
Buy for 10 tokens
Продолжу. Как же конкретно выглядит отмирание государства (замораживание классовых функций)? То есть, как мы выяснили, замена его на другую, общественную форму управления, НЕ-государство? Что вообще такое Диктатура Пролетариата (ДП)? Мы легко можем различить классовое государство и бесклассовое…

Почему Коммари - коммунист

Полистывал тут его блог за давние годы, и вот такой вот комм попался, краткий, ясный и чёткий. Это он отвечает какому-то там баклану.

1. В Африке счас дети голодают.
Коммари: И будут голодать - потому что мировой империализм.

2. Подъёму культурному и экономическому за счёт каких средств? Т.е. отобрать у своих кусок хлеба, и дать каким нить чумба-юмба чтобы они экономические поднимались и развивались?

Коммари: Не нужно ничего отбирать у своих - достаточно отобрать у транснацкопораций.

3. давайте на всех всё поделим.Collapse )

Про средний класс

Толковая статья в Ведомостях, еще докоронакризисная. Предлагаю ключевое вашему вниманию.

* Численность среднего класса в развитых странах уменьшается, а уровень жизни его представителей долгие годы снижается, говорится в докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
* На пике в 1985 г. совокупный доход среднего класса в развитых странах был в 4 раза больше, чем у самых богатых жителей, а сейчас – менее чем в 3 раза, свидетельствуют данные ОЭСР. В последующие десятилетия он рос гораздо медленнее стоимости недвижимости, образования, здравоохранения, многих товаров и услуг. Пятая часть домохозяйств из среднего класса тратит больше, чем зарабатывает, согласно ОЭСР. Из-за этого они с гораздо большей вероятностью влезут в долги, чем богатые или бедные люди.
* Чрезвычайно остро вопрос стоит с Collapse )
Bobroslo

101-е определение пролетария

Зачем вообще нужно еще одно определение? Ну, пролетарий - это такое мощное слово, вокруг которого складывается некий образ. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Однако, условия жизни за 150 лет изменились, и большинство П уже не живет в рабочих бараках.

С другой стороны есть крайность записывать в П всех наемных работников. "Топ-менеджеры, это тоже такие П, только они пока этого не осознали" - звучит неубедительно. То что касается своего положения в иерархии частной собственности, люди обычно осознают...

Итак, 101-е определение. Современный пролетарий это: лицо, живущее на доход от своего собственного труда и не имеющее достаточно дохода чтобы делать значительные накопления. Что такое "значительные"? Чисто для с потолка можно положить порог в 1/3 ежемесячного дохода. Кто реально может 1/3 или больше откладывать - извините, но это не пролетарий. Хотя тут можно поспорить конечно, почему 1/3, а не 25% или 50%. Но принцип, надеюсь, понятен.

Почему критерий накоплений важен? У кого есть накопления, может продавать свою рабочую силу более разборчиво, так как может значительное время сохранять свой уровень жизни не работая. Менее чувствителен к экономическим кризисам. Не беспокоится впасть в старости в бедность. И никогда не будет поддерживать решения "все поделить" (ему не хочется, чтобы и его накопления поделили).

Кроме того, владелец значительных накоплений неявно является и владельцем средств производства. Возьмем самый простой пример - положить в банк. Банк вкладывает деньги в ценные бумаги, которые представляют собой право на некоторую долю в средствах производства. Значит, каждый владелец вклада, имеет небольшую долю от "заводов, газет, пароходов".

Противоречия аксиоматики марксизма вариант разрешения (повтор)

В связи вот с этим "Пролетариат" и другие. "Выпрямляем" классификацию

посчитал необходимым напомнить



16 мар, 2019 в 14:34
[Spoiler (click to open)]

Хрестоматийные определения.

Стоимость - воплощенный в продукте (общественный) труд.

Потребительская стоимость - совокупность полезных свойств объекта потребления

Меновая стоимость - (пропорция) удельное содержание одного объекта обмена в другом.

Цена - денежное выражение или единица стоимости (в единицах веса золотого песка, например). Стоимость отдельно от своих единиц не бывает, есть цена, есть и стоимость. Иное принципиально неверно и противоречит метрологии. А процелура обмена это кондовая метрология.

Труд не имеет стоимости.

Товар - продукт труда предназначенный для обмена/продажи имеющий стоимость.

Услуга -1 (ограничительная трактовка) - продукт труда, имеющий цену, но не имеющий стоимость,

Услуга-2 (расширенная трактовка) - продукт труда имеет стоимость и цену.

Прибавочная стоимость или прибыль есть разница между выручкой (доходом за вычетом затрат кроме оплаты труда по цене рабсилы) и оплатой труда.

Капиталистическая эксплуатация - отъем прибавочной стоимости.

Пролетариат - наемный работник лишенный средств производства и подвергаемый капиталистической эксплуатации

Следствия и выводы

Продукт труда непременно является потребительной стоимостью. но потребительная стоимость не всегда есть продукт труда.

Меновая стоимость возникает исключительно в процессе обмена/торговли и ни в каком ином случае и определяется ликвидностью, как особой торговой потребстоимостью не всегда связанной с функциональной полезностью объекта торговли. Ликвидность в отличие от потребительной стоимости сводит многообразие разнородных характеристик продукта к единому объективизированному через универсальный товар - деньги, с упрощением процесса сравнения вплоть до уровня взвешивания, например золота.
Ликвидность может быть утрачена, что делает обмен невозможным, а меновую стоимость ничтожной.

Стоимость продукта труда полностью определяется меновой стоимостью реализованной продукции.
Стоимость оценки труда определяется стоимостью реализации продуктов труда за вычетом прочих материальных затрат.

Вывод-1 - труд не создает никакой стоимости, кроме потребительной, но в условиях товарно-денежных отношений с возникновением меновой стоимости, оценивается стоимостью реализации за вычетом прочих расходов.

(примечание - только попробуйте шить сюда буржуазную теорию предельной полезности! Вывод строго марксистский - стоимость есть воплощение труда, но только в условиях ТДО и никаких других! А я лишь уточнил откуда ноги пресловутой стоимости)

Теперь услуги.

Это специфический продукт труда, создающий потребительную стоимость и в условиях ТДО имеющий и цену и стоимость. Поэтому советская ограничительная трактовка услуги неверна.

Но услуги специфичны еще и тем, что создавая потребительную стоимостью, они не всегда и не все создают ее новую, что исключает накопление, но обеспечивая,например, продление срока эксплуатации. И в этом случае продажа услуги не увеличивает общую стоимость продуктового предложения, а лишь перераспределяет уже имеющуюся у потребителя в пользу поставщика услуги. И такие услуги в СССР не учитывались в национальном доходе, а только в фонде потребления. Так что трактовка наличия у услуги стоимости не меняет способа учета.

И, наконец, о капиталистической эксплуатации и пролетариате.

Поскольку для условий товарно-денежных отношений мы определили стоимость труда равной стоимости реализации продуктов труда, то эксплуатации будут подвергаться все наемные работники, не имеющие средств производства получающие оплату не пропорционально трудовому вкладу, а по цене рабочей силы (компетенции), под каковую и в пролетарии нечаянно попадают и всякие топ-менеджеры.

Так вот я предлагаю на рассмотрение (спорный) критерий эксплуатируемости занижением оплаты труда по отношению к его доле в стоимости реализации продукта. Топ-менеджеры явно получают больше.
паззл

От рыночного регулирования к древнеримскому обществу

Продолжение поста Кто крахнул капитализм
Когда государство начинает регулировать рынок [с помощью прямой поддержки отдельных игроков или перераспределяя потоки монетарными инструментами, например, от производителей и торговли к банкирам при помощи высокой ключевой ставки], то формула выглядит так: D — D, простой денежный обмен. Раздача денег - сбор налогов.
А полная формула выглядит как D — D — Т — D'.
***
Пример - российские аграрии, которые с 2006 года имеют от государства компенсацию кредитной ставки, за счет чего с/х все эти годы и росло, ибо имело по сравнению с другими отраслями внерыночное преимущество. Причем в 2006-2012 компенсировалось до 100% ставки, но естественно, крупняк имел больше шансов получить деньги, поэтому произошла почти молниеносная концентрация рынка такими монстрами, как Мираторг в мясной промышленности, Юнимилк и ВБД в молочной и т.д.
***
В части D — D исчезает роль денег как средства обмена. На рынке средством обмена может стать какая угодно валюта, например, бутылка водки, металлы, зерно - то, с чем можно сравнить цену других товаров. А государю не нужен стандарт: государь сам решает, сколько напечатать, сколько раздать, и сколько вернуть с помощью налогов. Он может портить монету, может раздавать больше, чем собирает и наращивать государственный долг, может вообще разбрасывать деньги с вертолета.
Потому что здесь функция денег - реализация власти.
***
Часть формулы, отражающая рыночные отношения (D - Т - D') постепенно концентрируется в руках близких к власти монополистов разного уровня, от друзей главы муниципалитета до ТНК. Для тех, кто не вписался, государство поддерживает создание бессмысленных рабочих мест, за которые сами рыночные игроки никогда бы не заплатили. Отсюда один шаг до идеи перехода к прямой раздаче БОД: D - D - T. Древнеримское паразитическое общество. Социальное деление: паразиты бедные и паразиты богатые. Для бедных: обмен всего пособия на товары, для богатых тезаврация. См. пост Распределительная система и псевдолибералы
политэкономия

Распределительная система, дефицит и псевдолибералы

.

Ты купил, я купил, мы его не любим - он тоже купил. Все купили.
Все ходим скучные, бледные, зеваем. Завсклад идет - мы его не замечаем. Директор магазина - мы на него плюем! Товаровед обувного отдела - как простой инженер! Это хорошо? Это противно! Пусть будет изобилие, пусть будет все! Но пусть чего-то не хватает!



При разоблачении коррупционеров больше всего удивляет бессмысленность их сокровищ. Сундук бриллиантов, сто пар золотых часов, двести ручек с золотыми перьями.
Опять же пресловутый зáмок, неважно, чей он на самом деле. Золото, колонны, безвкусица и бессмысленность. Вот на фига, не жить же в нем? Болезненное накопительство? Но чтоб вот так сразу у всех? Эпидемия?
Богатые в России ведут себя как бароны в средние века при натуральном хозяйстве: не инвестируют, а присваивают ренту и складывают в сокровищницу.
Весь день минуты ждал, когда сойду
В подвал мой тайный, к верным сундукам.
Счастливый день! могу сегодня я
В шестой сундук (в сундук еще неполный)
Горсть золота накопленного всыпать.


Никаким D - Т - D' и не пахнет.
Collapse )
  • arzarra

Простая задачка для настоящих марксистов

Очень простая задачка для настоящих марксистов.

Дано: экономические субъекты 1 и 2, каждый из которых владеет и распоряжается соответственно комплиментарными средствами производства СП А.1 и СП А.2 (ну или частями средства производства А). Ради производства некоего товара они вступают в экономические отношения, заключают договор и производят товар в процессе производства, использующем СП А.1 и СП А.2. (См. Рисунок 1).

Рисунок 1
Рисунок 1

Вопрос: присутствует ли в этой схеме эксплуатация? Если да, то при каких условиях, кто кого эксплуатирует и как?

P.S. Если вам кажется, что для ответа недостаточно данных, вы можете их добавлять по необходимости. Также вы можете изменить точку зрения на схему задачи. Например, рассмотреть её в более широком контексте.

(Это копия записи в НР https://new-rabochy.livejournal.com/763219.html)

*****

Из комментариев в НР:

— «Эксплуатация предполагает отъём прибавочного труда. Но в задаче вообще нет ничего про труд: кто трудится на этих средствах производства, кому принадлежит товар после его производства и как распределяется стоимость после реализации товара». [nektosteen]

— «Так в этом вся соль. Задачка подана именно так, а не иначе, чтобы акцентировать внимание не на том, что есть - субъекты, владеющие СП, а на том, чего тут нет - главного на самом деле - условий, на которых происходит производство, присвоение и сбыт товара. Все они здесь даны лишь намёком как "Договор"». [arzarra]

Collapse )
  • mskolov

Александр Бузгалин в МК пишет об отечественном образовании

Избранные фрагменты для соо из вышедшей на днях статьи А.В.Бузгалина о современном российском образовании.

Начну с хорошо известного анекдота. Пациент перед операцией смотрит на хирурга и спрашивает: «Мне ваше лицо кажется удивительно знакомым. Мы не встречались раньше?» «Как же, — отвечает тот, — вы мне недавно в метро диплом мединститута продали».

* * *

Есть хорошо известные данные: по качеству начального образования РФ находится в числе мировых лидеров, по качеству среднего — на уровне не лучших, но все же развитых стран. А вот с высшим ситуация уже много хуже: качество отстает, хотя формально число студентов на душу населения одно из самых высоких.

И проблема не только и не столько в отставании высшего образования. Главная проблема гораздо глубже: это социальная сегрегация Collapse )