(лапша ушная, недорого) (stanislav_v_l) wrote in 8nity,
(лапша ушная, недорого)
stanislav_v_l
8nity

Category:

Целеполагание индивида - и формируемый им социум ; часть 1-я

Сей пост представляет из себя очередное незаконченное размышление. "Всем кому это интересно" - предлагаю попробовать его развить.
Предупреждение: текст длинный и сложный. Возможно, стОит его прочесть пару раз, прежде чем отвечать.


Как известно, все люди разные :) Можно их делить на мужчин и женщин, блондинов и брюнетов, молодых и старых, etc. Некоторе время назад я писал пост на тему "классификации". Но там рассматривались только легко формализуемые / "измеряемые" классифицирующие признаки.

Сейчас хотелось бы рассмотреть признак, формализуемый довольно плохо, но при том очень важный - целеполагание индивида. Целеполагание "в глобальном смысле" - т.е. к чему индивид стремится в этой жизни.

"Измерить" этот "параметр" невозможно - нет таких приборов. Можно лишь теоретически прикинуть наличие его корреляции с "легкоизмеримыми" - такими как "возраст", "образование", "профессия" - чтобы потом, на основании этих "измерений" делать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (которое, в итоге, может оказаться ложным) к какой группе отнести индивида, в соответствии с его целеполаганием.





В первом приближении, разделим людей на 2 группы, в соответствии с их целеполаганием:
1. Люди, которые хотят строить дома или машины, проникать в глубь атомного ядра или ядра планеты, писать музыку, летать к звездам, придумывать лекарство от рака и т.п. Назовем их условно "энтузиастами"
(Товарищу nipolin'у: я не "заимствовал" термин у Вас, использовал наиболее подходящее на мой взгляд слово; то что оно совпало - ну, может это судьба:))
2. Те, чьи глобальные устремления ограничены словами "безопасность и комфорт". Назовем их условно "потребителями"

(В дальнейшем, использование этих слов в кавычках означает - что это именно ТЕРМИН, введенный выше)

"Энтузиасты" - те у кого "шило в жопе", люди "желающие странного". Их распирает жажда творчества и/или познания. Их стремление к цели часто не имеет простого рационального объяснения, вступает в противоречие с задачей "личное выживание" Так, голодный человек строит ракету, вместо того чтобы направить все усилия на добывание еды.
Если всплеск агрессивности окружающей среды создает слишком уж сильную угрозу безопасности - "энтузиаст" может временно переключиться на задачу "безопасность". Но вернется к своей деятельности как только угроза будет снижена до "приемлемого" уровня.

"Потребители" строго следут биологической программе "выжить и размножиться", не способны выйти за ее пределы. Их "политические требования" во все времена - "хлеба и зрелищ!"
По своему интеллектуальному развитию они могут быть способны к творчеству и познанию, но эта деятельность всегда ПОДЧИНЕНА задачам "биологическим". То есть, обязательным результатом творчества и познания должно стать повышение комфорта и безопасности. САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ценности творчество и познание НЕ ИМЕЮТ. Их "духовные запросы" (они есть!) вполне удовлетворяются "зрелищами" - т.е. и в "материальной" и в "духовной" сфере они выступают как потребители, откуда и название.

"Энтузиаст" САМ ставит себе задачу. Он - активен. Он - субъект.
"Потребитель" РЕАГИРУЕТ на угрозы. Он - пассивен. Он - объект.

Если совсем коротко, "потребитель" представляет из себя просто очень умную обезьяну.

Вообще говоря, мы ВСЕ смонтированы на шасси обезьяны :) Это просто "медицинский факт", как бы мы к нему ни относились. Обезьяна - это наш hardware, человек - software.
Но (мое ЛИЧНОЕ мнение) полное право называться "человеком" имеет лишь тот, чья "человеческая часть" способна подчинять себе "обезьянью" - это и есть "энтузиасты". А "потребители" - просто очень умные обезьяны - ибо глобальное целеполагание задается "обезьяньей" их частью, "человеческая" же выступает в роли обслуги.

НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ - "врожденное" это или "приобретенное". Я придерживаюсь "среднего" мнения, а именно:
СУЩЕСТВУЮТ такие комбинации генов, при которых ребенок homo sapiens'а вырастет обезьяной, невзирая ни на какие усилия воспитателей.
Но ребенок с очень мощными "человеческими" задатками легко может вырасти в обезьяну, получив "обезьянье" воспитание.

Самое главное, в чем мы должны отдавать себе отчет: "потребителей" - подавляющее большинство.

Это была "вводная" :) Извиняюсь что длинно. Теперь рассмотрим как "энтузиасты" и "потребители" взаимодействуют между собой, какие модели социумов они могут сформировать, и чем это все может закончиться.




Мысленный эксперимент N 1: представим себе социум, состоящий ТОЛЬКО из "потребителей". И обрушим на этот социум всеобщее изобилие. Что с ним будет дальше?
Ответ шокирующий: социум гибнет! Кто не в курсе - читаем: эксперимент "Вселенная 25"
Кто-то, вероятно, возразит: как ты можешь сравнивать Человека с мышами?!
Пардон: а какая в данном случае разница?
По условиям эксперимента, в нем участвуют только человеки-"потребители" - чье целеполагание ограничивается словами "комфорт и безопасность". Если комфорт и безопасность сваливаются на них с небе - они полностью утрачивают мотивацию к какой-либо деятельности ...
А как же размножение, секс ?
Да вот, хрен его знает - но мыши почему-то интерес к сексу утратили ... (Как следствие - интерес к доминированию, к конкуренции если не за еду, то хотя бы за самку)
Стоп, но ведь у человека есть еще "духовные потребности" - аффтар говорил, я помню! Ведь кроме хлеба, говорилось еще что-то про "зрелища"?
Ну да. Только - откуда эти зрелища возьмутся, а? Если бы в этом социуме присутствовал хоть один "энтузиаст" - он мог бы обеспечить какое-нибудь зрелище "просто так", но его нет. А другой "потребитель" - теоретически может быть музыкантом или артистом, но не просто так, а "за хлеб". Но если у него хлеба и так выше крыше - чего ради он станет напрягаться? Итого: зрелищ не будет. Духовная деградация произойдет стремительно - уже через пару поколений эти "почти обеьяны" превратятся в "просто обеьян", утратят речь - и после этого течение и результат эксперимента совершенно перестанет отличаться от "Вселенной 25"

Вывод: для социума, состоящего из одних "потребителей", всеобщее изобилие СМЕРТЕЛЬНО.

Возникает вопрос: Есть ли способ его спасти?! Чисто теоретически ...
Ответ: Ну, ежели теоретически... ;) Ежели найдется умная СВОЛОЧЬ, которая сумеет УНИЧТОЖИТЬ это всеобщее изобилее, подмять его под свою задницу, ВЕРНУТЬ постоянно действующие угрозы комфорту и безопасности, тем самым вернуть в социум мотивацию к действию и к развитию - эта сволочь всех спасет!!! :)))))

Вы уже поняли куда я клоню? ;)
Для социума, состоящего из одних "потребителей", капитализм / феодализм / еще какая-нибудь гадость с угнетением, эксплуатацией, конкуренцией всех со всеми - ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ форма существования.
А проклятый капиталист / феодал / рабовладелец выступает в роли спасителя.

И это НЕ ИРОНИЯ. На самом деле так и есть.
Только повторим оговорку: для социума, состоящего ТОЛЬКО из "потребителей".
Но когда Вы слышите это же из уст "правого" - этой оговорки не будет. Потому что для нас это "оговорка", а для него - АКСИОМА. Которая (для него) "очевидна и общеизвестна", поэтому совершенно незачем ее повторять!

Здесь прямо напрашивается аналогия с видами геометрий:
На вопрос "Чему равна сумма углов треугольника?" школьник радостно завопит "Конечно, 180 градусов, вы меня за дурака держите, что-ли?!"
А математик поинтересуется: "Геометрия Эвклидова?"

Так вот, для "убежденных правых" существует только лишь один вид "геометрии", и аксиома "все люди - "потребители" у него "вынесена за скобки", т.е. не нуждается в упоминании, ибо лежит в основе устройства мира.
Мы же держим в голове - что "геометрий" несколько. И одну из них мы только что рассмотрели.


Да, еще забыл сказать: эта сволочь, этот проклятый капиталист, этот кровопийца, который всех в итоге спасет - он может быть ТОЛЬКО "энтузиастом"! :)
А что - я разве где-то говорил, что "энтузиаст" - это обязательно хороший человек, с добрым сердцем и чистыми помыслами? :) Однюдь - сказал граф, "правильная" сволочь выходит только из "энтузиаста". Из "потребителя" сволочь получается бледная и скучная, совершенно неинтересная в качестве литературного героя.

(продолжение здесь)
Subscribe

  • Задачка для Арзарры

    Арзарра хочет равенства. Всем и сразу. ОК. Давайте представим... Вдруг - бац, и равенство. У всех и сразу. Но даже если мы представим всех людей…

  • Суть марксистской социобиологической концепции

    (Переписал её, ранее постившуюся уже в НР. Прошу критиковать.) 1. Исторически изменяющаяся в первую очередь из-за климата (хотя само его изменение…

  • Управление, кнут и пряник

    Еще одна короткая мысль "на бегу" Недавно послушал на ютубе несколько роликов психолога Капранова. Умный мужик, жаль что умер. Конечно, не без…

promo 8nity december 7, 11:30 134
Buy for 10 tokens
Продолжу. Как же конкретно выглядит отмирание государства (замораживание классовых функций)? То есть, как мы выяснили, замена его на другую, общественную форму управления, НЕ-государство? Что вообще такое Диктатура Пролетариата (ДП)? Мы легко можем различить классовое государство и бесклассовое…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 36 comments

  • Задачка для Арзарры

    Арзарра хочет равенства. Всем и сразу. ОК. Давайте представим... Вдруг - бац, и равенство. У всех и сразу. Но даже если мы представим всех людей…

  • Суть марксистской социобиологической концепции

    (Переписал её, ранее постившуюся уже в НР. Прошу критиковать.) 1. Исторически изменяющаяся в первую очередь из-за климата (хотя само его изменение…

  • Управление, кнут и пряник

    Еще одна короткая мысль "на бегу" Недавно послушал на ютубе несколько роликов психолога Капранова. Умный мужик, жаль что умер. Конечно, не без…