(лапша ушная, недорого) (stanislav_v_l) wrote in 8nity,
(лапша ушная, недорого)
stanislav_v_l
8nity

Category:

Классификация: давайте пофантазируем вольно ...

(Пост время от времени update'ится)
Введение в проблему.
Оригинальный ламповый марксизм (вопрос про "тру-шность" обсуждать не будем!) - как ни крути, построение для "интеллектуалов". Меж тем, он таки имел намерение "изменить мир". И орудием этого изменения совершенно справедливо (на тот момент!) был выбран "пролетариат".
Но пролетариат, при всех своих достоинствах, состоит далеко не из "интеллектуалов".
А для того чтобы повести массы за собой, учение должно быть этим массам понятно.

Таким образом марксизм "попал в вилку" - между необходимостью отражать реальность хоть чуть-чуть похоже на правду и необходимостью быть понятным грузчику.

Давление второго обстоятельства и привело к бардаку в марксистской "классификации"

Как мы все знаем ;) , у нас есть ДВА противостоящих друг другу класса - "пролетариат" и "буржуазия". Правда, где-то там есть еще "крестьянство". Которое, вроде как - тоже класс. Но все равно, классов - два. 2+1=2 - диалектика, блин, не для дураков.
А все прочие, которые не буржуазия, не пролетариат, и не крестьянство - они вообще не классы.
Кстати, "мелкобуржуй" - это вовсе не "маленький буржуй", как вы могли бы подумать сдуру. Буржуи - это класс, а мелкобуржуи - это так, что-то там в ведре валяется, не класс ни разу...
Достаточно?..

Проблема сегодняшнего дня в том, что эта "теория" с "классификацией", в задачу которой вменялось повести за собой в том числе и грузчиков, перестала отражать реальность от слова совсем.

Экскурс в счастливое детство.
Все мы в школе проходили (мимо) матеметику, в рамках которой в нас вбивали азы теории множеств. Не пугайтесь - из теории множеств нам понадобятся только некоторые термины.
Множество - просто набор неких элементов, выбранных нами по каким-то понравившимся нам признакам. Например: множество всех гвоздей в мире, множество всех людей.
Подмножество - набор элементов, выбранных по уточненному признаку из ранее упомянутого множества. Например: подмножество гвоздей с квадратными шляпками, подмножество людей с двумя головами. Подмножество - такое же множество, приставка "под" означает лишь его "подчиненность" по отношению к ранее упомянутому "старшему"; если подчеркивать "подчиненность" не требуется, то приставку "под" можно опускать.
Объединение двух множеств - множество, образованное путем "смешивания" элементов первого и второго множеств. Например: множество всех гвоздей и болтов. Объединение - как правило, больше каждого из исходных множеств.
Пересечение двух множеств - множество, состоящее только из тех элементов, которые входят одновременно И в первое И во второе множество. Например: пересечение множества всех гвоздей и множества всех латунных предметов - множество всех латунных гвоздей. Пересечение - как правило, меньше каждого из исходных множеств.
Наконец, пустое множество - "ноль", множество, не содержащее ни одного элемента.

Что есть "классификация"?
Берем исходное множество - в нашем случае это "все люди в мире", составляем список важных для нас классифицирующих признаков.
В соответствии с этими признаками, выделяем различные подмножества людей из множества "человечество".
Далее, поскольку признаков много, нам придется иметь дело с пересечениями и объединениями этих подмножеств, образующими новые подмножества.
В какой-то момент, обнаружив, что выделенное подмножество обладает уникальными и ВАЖНЫМИ для нашей задачи признаками, мы называем это подмножество "классом".
Важно при этом не "потерять" никакую из частей человечества. Имеем право в конце ввести класс "все оставшиеся", объявив его НЕВАЖНЫМ для нашей задачи, но нужна твердая уверенность, что ничего "важного" в этот класс не попало.

Формальные требования, позволяющие убедиться, что мы не налажали очень уж грубо при составлении своей классификации:
1) Объединение всех подмножеств, получивших городое имя "класс", равно "всему человечеству". Т.е., каждый человек в какой-то класс попал, несосчитанных не осталось.
2) Пересечение любых двух "классов" равно нулю. То есть, ни один человек не является членом двух классов одновременно.


Поехали?
Нет, ехать еще рано :) Перед стартом, нам следует определиться с ЗАДАЧЕЙ нашей классификации. Если мы хотим разворачивать сеть медицинских центров - удобной будет одна классификация, если хотим изучать спрос на спортивные автомобили - совсем другая.
Чтоб не думать слишком долго, хоть как-нибудь нАчать, предлагаю "рабочую" формулировку:
Мы хотим определить "революционность" выделенных нами классов, чтоб в итоге их раскидать по трем кучкам: те кто ПРОТИВ существующего общественного устройства и хотят его поменять, те кто ЗА СОХРАНЕНИЕ этого устройства и будет его защищать, третьи - те кому наплевать.
Принципиально: не надо бояться того что в каждой кучке окажется МНОГО "классов" (того что мы "классом" назовем)- клссов вообще много; то что классов должно быть два - это догма поп-марксизма, прогиб под грузчиков, чей мозг нельзя перегружать слишком сложными моделями.

Вот теперь поехали.
Предлагаю рассматривать следующие классифицирующие признаки:

1. РАЗМЕР дохода. Причем, по этому признаку мы будем делить на 4 группы:
а) Доход НИЖЕ прожиточного минимума, или равен ему.
б) Доход выше прожиточного минимума, но заметно ниже "справедливого"
в) Доход БЛИЗОК к "справедливому" (плюс-минус ерунда, не считаем)
г) Доход заметно ВЫШЕ "справедливого"
Очевидно, группа в) даст максимальное количество "неопределившихся" или "кому наплевать".
И вообще, этот признак, при всей примитивности, даст МАКСИМАЛЬНЫЙ вклад в итоговую "революционность" группы.

2. Способ получения основного дохода.
Этот признак - самый сложный в анализе. Хотя бы потому, что в наше время многие используют несколько способов получения дохода, и какой из них "основной" - часто не понять. Например, у меня есть знакомый буржуй (да, "настоящий" буржуй, полноценный, не "мелко-"), который по совместительству работает программистом в государственной конторе (хотя, может уже и уволился - не знаю) О размерах его "буржуазного" дохода я не спрашивал, так что как его классифицировать - не представляю :)
Группы предлагаются такие:
а) Работа по найму
б) Индивидуальное предпринимательство
в) Собственный бизнес
г) Дивиденды по акциям
д) Пенсия
е) Криминальная деятельность
ж) Служба в армии или полиции
(Что я забыл? Дополнения принимаются)

3. Наличие собственности.
а) Отсутствует (стул, чайник, 1 комплект одежды - не в счет)
б) Одежда, мебель, мелкая бытовая техника
в) Квартира, автомобиль, дача
г) Мелкое производство - помещение, станки
д) Крупное производство, возможно не одно
е) Доля в капитале банков, международных корпораций и т.п.

4. Наличие денежных накоплений.
а) Отсутствуют
б) "НЗ" на крайний случай - болезни или смерти
в) Размер накоплений позволяет прожить несколько месяцев
г) Размер накоплений позволяет не думать о деньгах

5. Положение в трудовой иерархии.
а) Рядовой исполнитель
б) Руководитель

6. Образование
а) Отсутствует
б) Начальное (чтение, письмо, счет)
в) Среднее
г) Высшее
д) Высшее+ (2-3высших, аспирантура)

7. Характер трудовой деятельности
а) Отсутствует
б) Материальное производство
в) Нематериальное производство (есть отчуждаемый продукт - мелодия, программа, ...)
г) "Оказание услуг" (как ни по-дурацки это звучит, дирижирование оркестром, тушение пожаров и подавление восстаний придется отнести к "услугам" - за неимением лучших идей:))

8. Чьи потребности удовлетворяет своей трудовой деятельностью
а) Ничьи (не работает или не ориентируется на "спрос")
б) Общества в целом
в) Привилегированных классов / групп

Какие важные признаки я забыл?..

Если тупо перемножить число групп по каждому признаку, результирующее число групп выйдет в несколько тысяч. Нам столько не надо - и неудобно, и просто смысла нет. Поэтому, на следующем шаге необходимо выполнить сокращение их числа.
Но на этом месте я хотел бы остановиться и передать инициативу пытливым читателям :)))

Но не зря же я все это писал? :) Напоследок, все же позволю себе озвучить несколько "частных случаев".

О пролетариях:
1. Сегодняшние промышленные рабочие, во-первых, обладают собственностью в размере квартира-машина (-дача); во-вторых, их доход превышает прожиточный минимум, хоть и незначительно.
Вывод - они не являются пролетариатом, о котором писал Маркс. И надеяться на их "авангардную роль" в революционной борьбе - несколько наивно.
2. Так что же - пролетариата больше нет?!
Неправда - он есть. Вот только - держитесь за стулья, господа: сегодняшний пролетариат - это гастарбайтеры ... Да, перечитайте "определение" Маркса - они подходят по всем пунктам.
3. (к недавнему "нашумевшему" посту) Совершенно очевидно, что "наемный работник" - это всего лишь ОДИН из классифицирующих признаков, тогда как "пролетарий" - это НЕСКОЛЬКО таких признаков. Т.е. сравнивать одно с другим - ровно как попу с пальцем. Или теплое с мягким. Кю.

А некоторое время назад я предлагал ввести в обиход такой класс как "слуги". И не забыл эту идею :) Этот класс совершенно особенный: по всем признакам, он - угнетаемый, и вроде бы должен бы быть революционным. Отличия кажутся незначительными:
а) Товары и услуги, производимые "слугами" потребляются не обществом в целом, а исключительно его "буржуазной" частью
б) Доход "слуг" в большинстве случаев выше чем "в среднем по отрасли"
И это приводит к тому, что данный класс (достаточно многочисленный!) будет выступать на стороне буржуазии. Более того - будет основной ее ударной силой! (Есть здесь кто-нибудь, кто думает, что Чубайс, Греф, Абрамович с винтовками пойдут на баррикады?:))

Фсё, я устал :)
Subscribe

promo 8nity december 7, 11:30 134
Buy for 10 tokens
Продолжу. Как же конкретно выглядит отмирание государства (замораживание классовых функций)? То есть, как мы выяснили, замена его на другую, общественную форму управления, НЕ-государство? Что вообще такое Диктатура Пролетариата (ДП)? Мы легко можем различить классовое государство и бесклассовое…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments