sophia_picus (sophia_picus) wrote in 8nity,
sophia_picus
sophia_picus
8nity

Category:

Марксизм и теория власти

Сегодня представление, что СССР по своей природе был неизменным все 70 лет существования, уже не является господствующим. Обычно проводят границу между правлением Сталина и Хрущева (в основном, сталинисты).
Но обычно либо эти изменения оценивают эмоционально: предательство социализма, разворот к капитализму, победа мещанского сознания; либо вводят теоретические новшества типа: азиатский способ производства, бюрократия - новый господствующий класс.

На мой взгляд, все дело - в марксистской теории, где власть=государство, а государство - орудие правящего класса. Поэтому, если государство общенародное, то и все государственное=общенародное.
Но примерно к концу 70-х, и чем дальше, тем больше, народ стал ощущать, что в этой формуле что-то не так.
На самом деле государство - надгрупповой, т.е. надклассовый, надрелигиозный, надрегиональный организм, который связывает все эти группы воедино. Государство - неизбежное зло, потому что демократия работает в однородных обществах и не работает в сложных системах.
Но бюрократы - живые люди, поэтому как только они выделяются в отдельную группу, у них появляется свой групповой интерес. И бюрократия начинает развиваться по своим законам, которые лучше Паркинсона никто не описал. И бюрократы не нуждаются в захвате собственности, т.е. превращении в капиталистов, потому что у них есть другие способы обеспечить свои интересы.
Развал СССР и те выступления, которыми он сопровождался при равнодушии всего народа, был антибюрократической революцией. К сожалению, в обществе не нашлось других сил, чтоб ее возглавить, кроме сами знаете кого.

Но я не согласна, что государство обязательно равно власти. На примере акционерных обществ мы видим, что права распоряжения, т.е. власть могут быть у собрания акционеров (возможно через представителей), что права миноритариев могут иметь особые гарантии, а совет директоров может быть всего лишь наемным менеджментом. И насколько совет директоров будет обладать властью, зависит от того, как разделены в Уставе права распоряжения и текущего управления, миноритариев и владельцев крупных пакетов.
Т.о. юридически разделить власть и управление - возможно. Но чтобы менеджеры не захватили власть, распоряжение и текущее управление должны делиться юридически четко. И распоряжаться могут только народные представители.
А в низовых местных сообществах по-прежнему сохраняется самоуправление, и бюрократы не должны туда вмешиваться.

[Меня спрашивали, чем народные представители отличаются от буржуазных парламентариев?]Меня спрашивали, чем народные представители отличаются от буржуазных парламентариев?
а) у парламентариев постоянный режим работы, а у представителей - так называемый «учредительный», т.е. их выбирают в собрание, которое должно решить конкретные вопросы, а не штамповать законы в перманентном режиме,
б) парламентарии получают зарплату от государства, представители - компенсацию выпавших зарплат и компенсацию расходов.


UPDATE: На самом деле развал СССР не был антибюрократической революцией, его только прикрывали этими лозунгами. Как майдан на Украине - по лозунгам против олигархов, а на деле - националистический переворот.
Tags: власть
Subscribe

  • Детерминизм и культ личности

    А вы когда-нибудь задумывались, насколько детерминистично социалистическое мировоззрение? Бытие определяет сознание. А последнее определяет наши…

  • О классовой теории - 6: государство

    Продолжаем. По поводу государства всегда было интересно: в СССР государство было, а буржуев не было. Как быть? Пролетариат угнетал государством сам…

  • Лево/право, давнее раскопал

    К предыдущему. Раскопал давнюю статью 2006 года (с сайта удалена), это были рассуждения на фоне Вторых Русских Чтений (эх, молодость...). Отрывок…

promo 8nity december 7, 11:30 134
Buy for 10 tokens
Продолжу. Как же конкретно выглядит отмирание государства (замораживание классовых функций)? То есть, как мы выяснили, замена его на другую, общественную форму управления, НЕ-государство? Что вообще такое Диктатура Пролетариата (ДП)? Мы легко можем различить классовое государство и бесклассовое…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 69 comments

Bestbyzon83

December 2 2020, 04:59:23 UTC 5 months ago

  • New comment
Вам поговорить не с кем? Вы вообще понимаете, что полную ахинею несёте?
Не бывает марксистов-ревизионистов. Если Вы ревизионист, то точно уже не марксист.
Кто такие либералы? Что Вы под этим подразумеваете? "Либералы" - это собирательный образ. Вот Вы отрицаете марксизм, значит Вы "либерал". И не важно какого сорта. Почему? Потому, "что есть только два класса..."

Ваше мнение о развале СССР абсолютно безграмотно. Ваше понимание марксизма - нулевое. Но Вы упорно пытаетесь доказать его неправильность.
Когда мне говорят, что есть какие-то "сталинисты", то я сразу понимаю что общаюсь с идиотом.

В классовом обществе утверждать, что государство есть что-то надклассовое - крайняя степень глупости. Ведь классовость государства настолько очевидная вещь, что это понимают даже те, кто далёк от марксизма, да и вообще от любой теории.

В Вашей голове перемешался всяческий бред, из которого Вы слепили себе нужный мирок. Удобный и радужный. В нём и живёте. Но если Ваш мирок лично Вам нравится, ещё не обозначает, что его поймут и примут другие. Потому что он абсурден и нелогичен.

Что Вы ещё желаете узнать о своих ошибках и заблуждениях?

  • Детерминизм и культ личности

    А вы когда-нибудь задумывались, насколько детерминистично социалистическое мировоззрение? Бытие определяет сознание. А последнее определяет наши…

  • О классовой теории - 6: государство

    Продолжаем. По поводу государства всегда было интересно: в СССР государство было, а буржуев не было. Как быть? Пролетариат угнетал государством сам…

  • Лево/право, давнее раскопал

    К предыдущему. Раскопал давнюю статью 2006 года (с сайта удалена), это были рассуждения на фоне Вторых Русских Чтений (эх, молодость...). Отрывок…