Труд как сущность человека - вдарим знаниями по мифам

Ну что-ж выдалась и мне возможность оспорить классиков. Я хотел бы очистить от плесени тезис о труде как о некоей высшей форме деятельности человека.

«Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально; оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее…» [1, т. 42, с. 93].

Вторит ему with_astronotus правда уже чуть в ином ключе

«Труд является высшей формой реализации сущности человека не потому, что он «полезен», «благороден», праведен» (и т.д. высокие слова), а потому что он по своему определению представляет преобразование окружающего мира в соответствии с запросами, порождаемыми сущностью человека»

В общем-то не собираюсь упрекать Маркса - это наблюдение и обобщение сделано в другое время и в других условиях на совершенно ином этапе развития науки. 

Но уповать на этот тезис сегодня на мой взгляд как минимум странно.

Итак я утверждаю, что труд не является не является сущностью человека, его имманентным свойством, а есть лишь тяжкая способ для реализации основного желания своей «внутренней обезьяны» получать удовольствие тратя на это минимум усилий.

Допаминовый приход

Простите за чересчур сильный уклон в биологию, но мне хочется спуститься с высот идеализма на бренную землю. К сожалению или к счастью все (ну или осторожно скажем - многое) уже посчитано и замерено - вся наша жизнь электрохимическими процессами в нервной системе.  Сроки и длительность периодов выработки тех или иных гормонов зашиты в наших ДНК, обеспечивая базовую программу действий (найти самку и оплодотворить). А конкретные тактические шаги по достижению этой цели решает уже задача высшей нервной деятельности.

Одним из важнейших элементов этой системы является гормон допамин (или дофамин). 

В его функции входит заставить вас желать достижения целей, которые помогут вам выжить, повысить статус и передать свои гены.

… синтезируется во время позитивного опыта – например: вкусного ужина, секса, приятных телесных ощущений и моментов, ассоциирующихся с данными переживаниями. Его выработка начинается еще на стадии мыслей о будущем удовольствии. 

…. нужен мозгу для оценки и мотивации повторения действий, создания устойчивых привычек, способности принимать решения, запоминать. Эта функция отвечает за процессы выбора верной стратегии поведения, связанные со стремлением к действию. 

В этом плане труд всего лишь одно из средств средств достижения допаминового “прихода” как бы скучно и приземленно это не звучало. То есть это потребность “почесать где зудит”. 

Человечество тупеет

Казалось бы человечество сделало огромный скачок в развитии - айфоны погоняют компьютерами наперевес с тридэ принтерами. Но есть неприглядный факт - как вид человечество тупеет.

«Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже большие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3»  http://antropogenez.ru/article/493/

Все развитие современной науки и техники это не пустая ментальная мастурбация ради призрачного “развития” в силу некоей внутренней потребности в труде. Если повнимательней приглядеться все достижения человечества направлены на то, чтобы максимально облегчить свое существование - получать от природы материальные блага тратя минимально возможное количество усилий за минимальное время.  

В этом контексте освобождение труда выглядит даже опасно, ибо является отличным стимулом к дальнейшему отуплению.

Назад к корням

Давайте обратимся в мир животных - в конце концов мы как вид вышли именно оттуда. Согласно теории эволюции каждый новый признак возникает как ответ на изменившиеся окружающие условия. Если же окружающая среда стационарна, то никаких предпосылок для развития нет. 

Напомню, что древние люди (в частности неандертальцы) как вид существовали гораздо дольше хомо сапиенсов (без всяких ваших интернетов) и никаких таки потребностей в развитии не испытывали. И только ледниковые периоды с угрозой физического истребления заставили усиленно работать естественный отбор, что в конечном итоге дало толчок развитию нашего вида.

С точки зрения биологии жрать и трахаться достаточно для поддержания вида. Собственно если этот базовый уровень достигнут и не требует дополнительных усилий то стимул к труду пропадает. Периодические всплески гормонов по программе из ДНК легко гасятся (поимел самочку, съел банан) и состояние организма возвращается к балансу.

Однако в условиях когда бананов и самок на всех не хватает начинается битва за ресурсы. У кого-то растут клыки, у кого-то другие способы. Нам достался разум - так вышло. И как следствие труд. Не как некая высшая форма проявления чего бы то ни было, а как средство конкуренции в межвидовой и внутривидовой борьбе - не более того.       

Пики точеные или …

Давайте проведем мысленный эксперимент. Предложите любому индивиду 2 альтернативы - он будет сыт, одет, обут и поверх этого ему будет предложено 2 варианта скрасить свое бренное существование 

1. путешествия, бухло и бабы
2. освоение рабочей специальности по выбору

Есть кто-то кто считает, что большинство выберет 2-й вариант? Именно большинство, потому, что я уверен, что желающие будут в обоих категориях. Можем мы говорить о каком-то имманентном влечении к труду? Нет и ещё раз нет!

Деградация освобожденного труда

Я рискну назвать примером освобожденного труда хобби. Это труд которым человек занимается в свободное время без какого либо принуждения ради своего развлечения. 

Приведу пример из современной жизни - любительская фотография. Когда-то это было вполне себе хобби, позволить которое могли не только лишь все. В силу разных причин - кому-то лень возиться, кому-то неинтересно. Процесс был увлекательным но довольно хлопотным. Но в целом мы можем с некоторой натяжкой взять это как пример физической потребности в труде и более того можем назвать этот труд свободным. 

Однако с появлением массово доступной цветной фотографии и дешёвых фотоаппаратов-мыльниц это хобби (этот вид трудовой деятельности) просто вымер. Ну и контрольный в голову сделала цифровая фотография. 

Казалось бы у нас есть внутреннее желание заниматься любимым делом - чего еще надо. Ну любишь ты возиться с проявкой пленок и печатью - занимайся - все же доступно. Но нет - не хочется. Я был таким фотолюбителем и поэтому вполне имею право про это говорить - желание заниматься этим просто пропало. 

И причина проста - это же самое да плюс лучшего качества можно получить гораздо быстрее и проще. А заниматься трудом “вхолостую” не получая подкрепления в виде одобрения социума, да чорт с ним - даже в виде внутреннего “вот я чего могу - мужииик” недостаточно. В общем смотри выше про допамин.

В эту же копилку можно накинуть кучу других хобби, которые и были суть освобожденный труд. От садоводства до самодельных автомобилей. Деятельность эта хоть и не сошла на нет, но уже существует чисто в гомеопатических объемах.

Какие-же хобби есть у нас сейчас - это развлечения всевозможного толка - кальяны, бухачи, игры, шашлыки, компьютерные игры. Одним словом развлечения из которых исчез элемент труда. Заплатил и получил удовлетворение потребности.

Удивительно, но получая свободное время человек не пытается занять его трудом, предпочитая развлечения.

У нас есть достаточно примеров богатых людей, которые имеют возможность получить свободу труда. Но давайте честно - сколько из них реализовали эту возможность? Где примеры ударного труда богатых людей, а в особенности их детей? Тачки, шлюхи кокаин - сколько угодно. Освоить новый трудовой навык по выбору - вам не смешно?  

Парадокс говночиста

Или проще говоря извечный вопрос - кто и почему будет чистить дерьмо в обществе освобождённого труда? Вопрос отнюдь не праздный как бы ни пытались от него отвертеться товарищи коммунисты. Да-да - я слышал про то, что это будут делать роботы, только это не меняет ровным счётом ничего - кто-то должен будет в итоге чистить от говна самих этих роботов ну и так далее. 

Как ни крути не всякий труд одинаково приятен. И что в итоге делать с непопулярными скажем так видами труда? Без них никуда, но представить себе человека с внутренним желанием отдраить сортир я не могу. Возможно я недостаточно возвышен. Я лично уважаю любой труд, но сам предпочту что-то более интересное.     

Тяга к труду - приобретаемый признак 

Откуда же взялось это почитание и возвеличивание труда? Я уверен важно понимать это. 

Долгое время - да в общем-то большее время развития человечество труд был необходимостью. Необходимостью, критически важной для физического выживания. Тот кто больше и больше работал очевидно лучше жил (естественно при прочих равных). 

Это тысячелетиями закрепляемый в сознании сказками, мифами, устным народным творчеством и личным примером опыт. Ломаться это начало пару тысяч лет как, а так чтоб совсем лавинообразно только пожалуй с началом буржуазных революций. 

У нас в стране по известным причинам этот принцип культивировался ещё дольше, но тоже не выдержал по давлением объективной реальности. Сегодня не трудясь можно жить лучше чем большинство трудящихся, рвущих жилы на производстве. Зависимость результатов от приложенных усилий сломана. Труд из благородного дела превратился в нечто постыдное. 

Отчасти да - из-за отчуждения труда - я не собираюсь отрицать этот фактор. Но лишь отчасти, ибо даже свободный труд не имеет привлекательности и при первой же возможности заменяется на пустые развлечения. Допаминовое подкрепление можно получить гораздо проще.

Таким образом потребность в труде - навязываемый обществом признак, более не актуальный. Базировать на этом тезисе какие-то концепции чревато построением крайне хлипких, нежизнеспособных конструкций.

В свое время для меня стало открытием что есть мужики у которых нет дома ящика с инструментами. Ну или хотя бы коробки. К своему удивлению я так-же открыл, что таких едва ли не большинство. Ну на самом деле если разобраться любую проблему решит нанятый специалист. А я лучше выберу куда поеду отдыхать летом. Это воспитание и среда - не более того.

Итого

Этот опус навеян постом with_astronotus -а про освобождение труда. Но я не хотел бы, чтобы этот текст воспринимался как некое отрицание или попытку принизить его размышления. Я считаю свой текст критикой и именно с такой целью и написал. И касается эта критика именно тезиса о «труде как высшей форме», который не находит с моей точки зрения ни малейшего подтверждения в окружающей действительности.

Проблема в том, что ставя в основание такой шаткий тезис можно выстроить таким образом вполне логичные доводы. Но будучи основанными на ложной предпосылке они будут логичными, но в то-же время неверными.